KriTisch Vlaardingen

Vragen van de CU-SGP die werden gesteld aan het college van burgemeester en wethouders.

print deze pagina

Vlaardingen, 14 april 2010

Vragen ex art 36: Functioneren van de Buitenlijn

Geacht college,

Naar aanleiding van bij onze fractie binnengekomen vragen van een burger, willen wij u vragen stellen over de werking van de Buitenlijn. Het gaat om de volgende aanmeldnummers via de website van de Buitenlijn en met daarbij de status het onderwerp en de afhandeling:

Nr. 16013 - afgehandeld - Bord plaatsen 'verboden te parkeren'.
Feitelijke constatering: Er is niets gebeurd.

Nr. 9712 - afgehandeld- Grond rond bomen opknappen.
Feitelijke constatering: Er is niets gebeurd.

Nr. 8353 - in uitvoering - Drempels plaatsen.
Feitelijke constatering: Er is nog niets gebeurd, terwijl de melding al bijna een jaar oud is.9191 - afgehandeld.- Iets op stoep plaatsen voor het parkeren op de stoep.
Feitelijke constatering: Er is nog niets gebeurd.
Melder heeft daarop telefonisch contact gezocht met een medewerker van de Buitenlijn. Het antwoord was: een zelfde aanvraag nogmaals intern doorgezet op nr. 9753.
Daar staat nu bij: in behandeling.

In deze context stellen wij u de volgende vragen:

Hoe verloopt de procedure bij een Buitenlijn melding van aanmelding tot afhandeling bij een melding via de e-mail of website? Is er verschil in afhandeling van een telefonische melding?het altijd zo dat de melder alleen maar een meldingsnummer krijgt en daarna verder zelf maar moet bijhouden wat de status van de melding is? Zo ja, vindt u dit een cliëntvriendelijke benadering?er nog aan de melder teruggekoppeld of de melding in behandeling wordt genomen en hoe lang het gaat duren?er nog aan melder doorgegeven welke dienst of afdeling de melding in behandeling neemt of uitvoert?de melder ook nog terugkoppeling als een melding is afgehandeld? Zo nee, waarom niet?er geëvalueerd of de melder tevreden is met de oplossing? Zo nee, waarom niet?het zijn dat wanneer een melding van de ene dienst naar een andere dienst wordt verschoven dat er dan een ander nummer aan wordt geplakt? Klopt het dat de eerste melding dan altijd de status “afgehandeld” krijgt? Zo ja, bent u dan ook van mening dat de melder die gaat zoeken op het oorspronkelijke meldingsnummer met deze status op het verkeerde been wordt gezet?er procedureel iets misgegaan bij de afwikkeling van met name aanmeldnummer 9191? Zo ja, gaat u de procedures aanpassen? Zo nee, was er in dit specifieke geval slechts sprake van een incident en kunt u ons dan garanderen dat in de toekomst deze omissie bij de afhandeling van de meldingen niet meer plaatsvinden? het zijn dat, wanneer melder over een melding telefonisch contact opneemt, dat er dan een ander nummer aan de melding wordt gehangen of dat er een nieuwe melding voor wordt aangemaakt? Is dit conform de procedures en waarom krijgt de eerste melding dan de status afgehandeld?

Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.


Namens de ChristenUnie/SGP-fractie,

Ruud van Harten